Главная | Обзоры судебной практики по делам о вымогательстве

Обзоры судебной практики по делам о вымогательстве

Как следует квалифицировать деяние, если требование преступника является законным? Нередко бывает и так, что человек требует передать ему имущество или право на него либо совершить другие действия имущественного характера по вполне законным основаниям. Это возможно, в частности, когда одно лицо выполнило свои обязательства по сделке и, например, передало денежные средства, а другое лицо уклоняется от своего обязательства по передаче имущества, оказанию услуги и т.

Случается, что при этом свое требование просящий сопровождает угрозой или агрессивными действиями. Такие действия, по мнению ВС РФ, не влекут уголовную ответственность за вымогательство. При наличии признаков состава другого преступления, например, самоуправства ст. При этом самое суровое наказание за эти преступления мягче, чем аналогичные санкции за вымогательство.

Так, при самоуправстве лицо не может быть привлечено к ответственности в виде лишения свободы, исключение составляют лишь применение лицом насилия или угроза его применения — в этом случае нарушитель может быть лишен свободы на срок до пяти лет.

Главное сегодня

В обоснование исключения у С. Судебная коллегия доводы протеста сочла необоснованными, так как материалами дела подтверждено, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору и умыслом С.

Что является основанием для квалификации действий виновных лиц, совершивших вымогательство, сопряженное с грабежом или разбоем? Обзор судебной практики показал, что квалификация действий виновных лиц, совершивших вымогательство, сопряженное с грабежом или разбоем, трудностей не вызывает.

В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений суды правильно дополнительно квалифицируют эти действия, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой. При этом действия Чернова квалифицированы как вымогательство, сопряженное с грабежом, по следующим основаниям.

Чернов и Вегель вымогали у потерпевшего О. В практике встречается и иная последовательность самостоятельных преступных действий: Изменение последовательности преступных посягательств не влияет на их квалификацию судами области по совокупности совершенных самостоятельных преступлений.

Удивительно, но факт! Вместе с тем, в практике применения судами законодательства об ответственности за вымогательство имеются и недостатки.

Что судами понимается под вымогательством, совершенным в целях получения имущества в крупном размере? Нужно ли для оконченного состава преступления по этому признаку, чтобы это имущество было получено вымогателем? Какой размер имущества суды относят к крупному? Согласно сложившейся в области практики - вымогательство в целях получения имущества в крупном размере означает, что преступник или преступники предъявил потерпевшему требование о передаче ему имущественных благ стоимостью, в пятьсот раз превышающей минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления.

При этом, говоря о "цели получения имущества", подразумевается также и право на имущество или действия имущественного характера. Так, приговором Ленинского районного суда г.

Судебная практика

Установлено, что Багаев и Щедловский заранее вступили между собой в сговор на предъявление незаконных требований Савичеву о передаче им имущества, а затем оба непосредственно неоднократно участвовали в вымогательстве у Савичева под угрозой применения физического насилия денег от до рублей, в том числе требовали передачи им в собственность двухкомнатной квартиры стоимостью рублей, принадлежащей потерпевшему.

Крупный размер подтверждается суммой, истребуемой подсудимыми у потерпевшего, а также стоимостью истребуемой квартиры, которая в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. Суды области правильно определяют состав вымогательства в целях получения имущества в крупном размере оконченным с момента предъявления требований потерпевшему, поскольку, в отличие от ранее действовавшего уголовного закона, для применения указанного признака достаточно установить наличие у вымогателя самой цели получения имущества в крупном размере, хотя бы ему и не удалось ее достичь.

Удивительно, но факт! Так, приговором Ленинского районного суда г.

Ошибок квалификации по указанному признаку в ходе обобщения не выявлено. Как квалифицируются действия лица, виновного в совершении в ходе вымогательства умышленного причинения тяжкого вреда здоровью? Поскольку вымогательство является оконченным с момента предъявления требования, в качестве квалифицирующего признака причинение тяжкого вреда здоровью может быть инкриминировано лишь в случае реального наступления указанных последствий. Кириллов осужден приговором Ленинского районного суда г.

Суд исключил из обвинения Кириллова квалифицирующий признак, предусмотренный п. Так, согласно заключению экспертизы рубцы в области лица потерпевшего являются неизгладимыми. Однако, по убеждению суда, они не придают лицу потерпевшего отталкивающий, уродливый и безобразный вид, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению.

В ходе обобщения судебной практики других дел по вымогательству, совершенному с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также сопряженному с убийством, не выявлено. К предмету вымогательства по смыслу статьи УК РФ относится, в частности, чужое то есть не принадлежащее виновному на праве собственности имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, документарные ценные бумаги; безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.

Под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны требования при вымогательстве, в статье УК РФ понимается удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота; исполнение потерпевшим за виновного обязательств. Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений , которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Удивительно, но факт! Подобных случаев судебная российская практика по делам о взятках насчитывает с каждым годом все больше.

По смыслу части 1 статьи УК РФ к близким потерпевшего следует относить его близких родственников супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки , родственников все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве с потерпевшим , а также лиц, состоящих в свойстве с потерпевшим, или лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Провокация, как способ выявления взяточников Ни для кого не является секретом, что такой метод выявления взяткополучателей, как провокация, пользуется немалой популярностью у сотрудников органов охраны правопорядка. Вместе с тем и в практической деятельности блюстителей правопорядка, и во многих юридических справочниках вопрос о справедливости и законности этого способа борьбы с коррупцией уже долгие годы остается спорным и вызывает массу дискуссий.

Такой вид преступления, как вымогательство, сегодня является одним из наиболее распространенных среди всех нарушений, имеющих коррупционную составляющую.

Можно смело сказать, что нет практически ни одной сферы государственной власти, которая не была бы поражена этим недуги и функционировало нормально, не разрушая сознания общественности о своих способах работы и не порождая желания дачи взятки. Учитывая то, что обе стороны этого вида преступления не заинтересованы в его раскрытии, раскрываемость по подобным делам имеет одни из самых невысоких показателей. Поэтому сотрудники правоохранительных органов прибегают и используют провокацию с целью выявления нечистоплотных чиновников, врачей, педагогов, прочих лиц, подпадающих под ответственность за вымогательство взятки или коммерческого подкупа.

Удивительно, но факт! Алехин осужден за вымогательство приговором Ленинского районного суда г.

Естественно, что подобные действия не могут не приводить к произволу среди сотрудников органов, служителей закона, к превышению служебных полномочий, значительному ущемлению интересов и прав, заложенных в Конституции РФ, тех должностных лиц, по отношению к которым данный метод борьбы с получением и вымогательством взятки и используется. В обзоре судебной практике по делам о взяточничестве нередки случаи, когда обвиняемые в вымогательстве или получении взятки лица были полностью оправданы в связи с тем, что в действиях заявителей был установлен факт провокации, а доказательная база содержала неубедительные для суда подтверждения виновности подсудимых.

Так, одним из районных судов Липецка был вынесен оправдательный приговор по делу, где врачу противотуберкулезного диспансера было выдвинуто обвинение в совершении преступления, направленного против госслужбы. Несмотря на то, что в судебном заседании были установлены факты, которые ставят под сомнение правильность квалификации действий Скударнова как вымогательство, а не самоуправство, поскольку не опровергнуто то, что Скударнов имел предполагаемое право на имущество, суд в приговоре не мотивировал в полной мере квалификацию действий Скударнова по ст.

В кассационном и надзорном порядке приговор не обжалован.

Удивительно, но факт! Если вымогатель повредил имущество и это повлекло значительный ущерб потерпевшему, деяния квалифицируют по совокупности преступлений:

Что суды понимают под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких? Как суды определяют реальность угрозы? Судами области верно учитывается, что угроза - психическое насилие как средство, побуждающее к исполнению предъявленного требования, должна быть действительной и реальной, то есть субъективно восприниматься потерпевшим как вполне осуществимая.

Только такое запугивание способно оказать на него психическое воздействие и мотивировать требуемое поведение в интересах вымогателя. Однако встречаются ошибки, когда без достаточных к тому оснований высказывание требований лицом признается вымогательством под угрозой применения насилия. Постановлением суда надзорной инстанции от Потерпевшая в судебном заседании поясняла, что никаких конкретных угроз при требовании денег Шарин не высказывал.

Поскольку факт угрозы применения насилия не подтвержден в судебном заседании, у суда не было оснований для осуждения Шарина за вымогательство. Под угрозой применения насилия судами понимается угроза побоями, причинением вреда здоровью, угроза изнасилованием, ограничением свободы, иными способами физического воздействия на потерпевшего.

Реальность угрозы определяется совокупностью факторов - судами учитывается разница в возрасте потерпевшего и вымогателей, превосходство в численности, подкрепление угрозы какими-либо действиями толкание в грудь, удержание за одежду и т.

Подписка на новости

Судами также учитывается, как фактор, свидетельствующий о восприятии потерпевшим угрозы реальной, применение ранее к нему какого-либо насилия со стороны вымогателей, например, совершение по отношению к нему грабежа, совершение хулиганских действий, побоев и др.

Приговором Кировского районного суда г. Обосновывая реальность восприятия потерпевшими угрозы применения по отношению к ним насилия, суд принял во внимание показания самих потерпевших, пояснявших о боязни Дацковых, малолетний возраст потерпевших, а также обстоятельства поведения потерпевших после высказывания Дацковыми требований передачи денег пропуски уроков, по причине того, что Дацковы с требованиями приходили на территорию школы, где обучались потерпевшие, кража денег потерпевшим у матери в требуемом вымогателями размере.

Учитывая более старший возраст Чернова и Вегеля, их превосходство в численности, подкрепление своих угроз применением насилия толкали потерпевшего в грудь руками, причиняя ему физическую боль , суд обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевший угрозу насилия воспринимал реально.

Киселев, осужденный за вымогательство приговором Ленинского районного суда г. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевший Татаринов, года рождения, будучи физически слабее, воспринял данные угрозы реально.

При оценке реальности угрозы уничтожения или повреждения чужого имущества поджога квартиры, причинения имущественного ущерба путем совершения ДТП и пр. Такая оценка при квалификации действий виновного сложности не вызывает.

Анализ дел по вымогательству, совершенному под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, показывает, что суды области занимают верную позицию при рассмотрении указанных дел. При этом судами учитывается то, что являются ли сведения в действительности позорящими и в какой степени их разглашение может нарушить интересы самого потерпевшего или его близких, всецело зависит от оценки и субъективного отношения к этим фактам лица, к которому вымогателем предъявлено соответствующее требование, так как именно оно выбирает альтернативу и в ее рамках конкретный вариант своего поведения в связи с высказанной угрозой.

Удивительно, но факт! Приговором Центрального районного суда г.

Приговором Рудничного районного суда г. Потерпевший Басенко как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснял, что Андрюхин угрожал распространить в п. Кедровка сведения о том, что Басенко летом г.

Суд, исследуя обстоятельства по делу, установил, что Басенко боялся распространения этих сведений, поскольку являлся несовершеннолетним и не мог критически относиться к высказываниям Андрюхина, угрозу воспринял реально.

Удивительно, но факт! К близким потерпевшего п.

Аналогичное дело рассмотрено Центральным районным судом г. При вымогательстве должна быть угроза, которую потерпевший воспринимает как реальную.

Не имеет значения, намерен ли вымогатель осуществить угрозу немедленно или в будущем п. Вымогательство окончено в тот момент, когда требование с угрозой дошло до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не имеет значения п.



Читайте также:

  • Аннулировать договор купли-продажи земли
  • Акт освидетельствования скрытых работ образец заполнения 2017